¿Alguien cree realmente que el magistrado le quita el sueño a los Kirchner?
Últimamente, he leído con profuso asombro cómo algunos importantes medios de prensa auguran que el juez Federal Norberto Oyarbide vendría provocando en las pasadas semanas una suerte de nerviosismo en el ánimo del matrimonio Kirchner, supuestamente por el tenor de las denuncias que hay en su juzgado y que involucran a la pareja presidencial.
Nada más lejos de la realidad. No sólo Cristina y Néstor no poseen —ni demuestran— ningún tipo de incomodidad, sino que Oyarbide nada hará en los hechos que ponga en aprietos a ninguno de los dos. Todo lo contrario, lo más probable es que sobresea a ambos en cada una de las causas judiciales que los comprometen y eso termine de blanquear su situación judicial a futuro.
Es que, según el derecho penal argentino, nadie puede ser juzgado —y eventualmente condenado— dos veces por el mismo delito.
Lamentablemente para los colegas que tienen esperanzas en que Oyarbide se haya cruzado de la vereda de la dependencia política, esto no ha sucedido ni sucederá jamás. Es la naturaleza de este pequeño magistrado Federal. Así ha sido durante el menemismo y nada indica que vaya a cambiar ahora.
Y si no bastara con la propia voluntad de Oyarbide para alinearse con el kirchnerismo, los servicios de Inteligencia poseen una voluminosa carpeta que desnuda ciertas cuestiones privadas del magistrado, amén de los detalles de su descomunal crecimiento patrimonial en los últimos años. Oyarbide lo sabe y por eso jamás ha sacado "los pies del plato".
No es casual que el 90% de las querellas penales que funcionarios del gobierno hacen contra periodistas caigan en su despacho. Tampoco es casual que jamás haya siquiera procesado a funcionario alguno de mediana relevancia pública.
Tampoco es casual que haya sido Oyarbide quien cajoneó algunas de las denuncias iniciadas por este cronista, como la falta de título de abogada por parte de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner. En ese expediente, por caso, para archivarlo le bastó con una nota manuscrita del rector de la Universidad Nacional de La Plata, la cual ni siquiera tenía membrete oficial. Una vergüenza total.
Pero no se trata sólo de un problema referido a Oyarbide, sino que todo el sistema judicial y político argentino es corrupto y está pergeñado para que nadie jamás purgue pena alguna por su responsabilidad en actos de corrupción pública. Si hubiera una mínima intención de cambiar algo, lo primero que debería intentar el poder político es desfederalizar la Justicia, para que cualquier magistrado pueda entrometerse en expedientes de peculado oficial.
El tema es que los jueces federales —en este caso los 12 de Capital Federal— cobran sobresueldos que salen de las arcas de la Secretaría de Inteligencia y eso permite que haya cierta injerencia política sobre sus decisiones judiciales. Ellos son los únicos que pueden juzgar temas que involucran a funcionarios públicos y cuestiones referidas al narcotráfico. Tampoco es casual.
Si cualquier juez pudiera entrometer sus narices en temas de corrupción pública, sería imposible corromper a todo el sistema judicial. Al menos sería mucho más complicado.
Es por ello que, cuando leo que los medios de prensa hablan de que Oyarbide le quita el sueño al matrimonio Kirchner, no puedo menos que echarme a reír con ganas.
Es una de las más graciosas especulaciones periodísticas de los últimos tiempos.
Es tiempo de un balance parcial en el que nos dedicaremos específicamente a una cuestión eminentemente legislativa: los proyectos presentados a lo largo del año.
Esto es, desde el 1° de enero al último día de octubre, para verificar cómo ha sido la laboriosidad en la materia de legisladores que además de participar de esos debates que desde el Poder Ejecutivo fueron planteados en muchos casos como batallas legislativas del tipo “todo o nada”, debieron dedicarse a esa tarea que no es tan visible.
En esa materia, en vísperas del cierre del año nos encontramos con que algunos legisladores que terminan sus mandatos lo hacen con todos los honores, con la laboriosidad que los caracterizó siempre, mientras que otros mantuvieron un papel discreto que fue su característica.
En el primer rubro debemos ubicar sin dudas al entrerriano Raúl Patricio Solanas, quien confirma en su último año de mandato lo que fue una característica de su gestión: muchos proyectos de ley. Hoy así sigue ubicado al tope en la materia, con 77 iniciativas presentadas.
En cuanto al otro rubro, el de aquellos legisladores que dejan sus bancas sin apartarse del pálido tono que caracterizó sus pasos legislativos, dejaremos caer un manto de piedad. Habrá que ver los números y, en todo caso, comparar con otros informes elaborados como éste por el Indice de Calidad Legislativa.
En el caso del Senado, en un cabeza-cabeza que recién terminará de dilucidarse con el último día del año, la puntana Liliana Negre de Alonso va primera, con 74 proyectos de ley, aventajando por apenas dos iniciativas a la formoseña Adriana Raquel Bortolozzi, quien figuró al tope en la materia el último año.
Un dato a tener en cuenta es que este trabajo se hace en base a las propuestas presentadas por Mesa de Entradas de ambas cámaras y no han sido tenidos en cuenta los cofirmantes. El rubro “otros” no es tenido en cuenta a la hora del análisis y sólo se tiene en cuenta al primero de los impulsores de cada proyecto.
Cámara de Diputados
El entrerriano Raúl Solanas figura al tope de la nómina de proyectos de ley, con 77 iniciativas, seguido por la puntana Ivana María Bianchi, con 53. Veintitres legisladores no presentaron ningún proyecto de ley, lo cual, no constituye un cuestionamiento puntual a esos legisladores, que en muchos casos estuvieron dedicados a otras actividades no menores a lo largo de este año.
No presentaron proyectos de ley Julio Arriaga, Hilda Aguirre de Soria, Luis Barrionuevo, Ana Berraute, Marcela Bianchi Silvestre, Gloria Bidegain, Nora César, Hugo Cueva, Juliana Di Tullio, Eduardo Fellner, Francisco Ferro, Graciela Giannettasio, Beatriz Guerci, Ana Luna de Marcos, Gustavo Marconato, Adriana Marino, Carlos “Cuto” Moreno, Marta Osorio, Agustín Portela, Héctor Porto, Evaristo Rodríguez, Cipriana Rossi y Juan Carlos Sluga.
Cinco legisladores no presentaron proyectos en ninguno de los rubros: ni de ley, ni de declaración, ni de resolución. Estos son Marcela Bianchi Silvestre, Graciela Giannettasio, Gustavo Marconato -muy ocupado en sus actividades en la presidencia de la Comisión de Presupuesto-, Carlos “Cuto” Moreno y Evaristo Rodríguez.
¿Qué participación tuvieron las autoridades legislativas? El jujeño Eduardo Fellner no presentó proyectos de ley, ni de declaración, pero sí de resolución: 18. En cuanto a los presidentes de bloques, Agustín Rossi presentó un proyecto de ley y tres de resolución. El radical Oscar Aguad presentó dos de ley, uno de declaración y uno de resolución; en tanto que Federico Pinedo es el presidente de bloque más prolífico: 40 proyectos de ley, 14 de declaración y 18 de resolución. Adrián Pérez presentó 18 de ley, 8 de declaración y 12 de resolución; mientras que la socialista Silvia Augsburger 24 de ley, tres de declaración y 21 de resolución.
Francisco de Narváez tuvo un año muy activo dedicado en su primera parte a la campaña. Aun así, estuvo activo en materia de proyectos: 14 de ley, ninguno de declaración y 6 de resolución; su socio Felipe Solá dejó la diputación al dedicarse a la campaña, pero el breve tiempo que estuvo le alcanzó para presentar 1 proyecto de ley y 1 de resolución; Claudio Lozano presentó 12 proyectos de ley, 5 de declaración y 11 de resolución; en tanto que el ultrakirchnerista Carlos Kunkel presentó 2 proyectos de ley, 1 de declaración y tres de resolución.
Cámara de Senadores
Sin ningún proyecto de ley están María Eugenia Estenssoro, Rubén Marín, José Martínez, José Mayans, Julio Miranda y Nanci Parrilli.
El único que no presentó ningún proyecto en ningún rubro es el formoseño José Mayans, en tanto que el tucumano Miranda cumplió durante los últimos dos años un papel bastante curioso. Este año sólo presentó un proyecto de declaración, en tanto que el año anterior sólo había tenido una iniciativa de ley en su haber.
El presidente provisional del Senado, José Pampuro, presentó dos proyectos de ley y uno de resolución, mientras que el titular del bloque oficialista, Miguel Angel Pichetto, tiene en su haber 11 proyectos de ley, cuatro de declaración; dos de resolución, y tres de comunicación. El titular del bloque radical, Ernesto Sanz, presentó 8 proyectos de ley, 9 de declaración, uno de resolución y dos de comunicación, mientras que su ladero Gerardo Morales tuvo 11 proyectos de ley, tres de declaración, 6 de resolución y 16 de comunicación.
El presidente del PS, Rubén Giustiniani, presentó 20 proyectos de ley, 22 de declaración, 11 de resolución y 29 de comunicación; Adolfo Rodríguez Saá presentó 52 proyectos de ley, 78 de declaración, 8 de resolución y 11 de comunicación; Juan Carlos Romero tiene dos proyectos de ley, 15 de declaración, uno de resolución y tres de comunicación.
Carlos Menem tuvo un año signado por su salud averiada, en el cual sólo alcanzó a presentar 1 proyecto de ley y 1 de comunicación. Por su lado, el santafesino Carlos Reutemann presentó 5 proyectos de ley, 44 de declaración y 8 de comunicación.
Quien más, quien menos, cada legislador cumple un rol determinado en cada cámara. Están aquellos especializados en los discursos, los que manejan los debates, los que tienen en mente permanentemente el conteo de sus votos… Cada uno cumple un papel, aunque están aquellos que no pasan de ser un mero número a la hora de las votaciones. Y por supuesto vale destacar a aquellos que sueñan con trascender en su paso legislativo a partir de alguna ley aprobada que lleve su impronta.
Diputados
Proyectos de ley1°) Solanas, Raúl Patricio 77 2°) Bianchi, Ivana María 52 3°) Comelli, Alicia Marcela 43 4°) Pinedo, Federico 40 5°) Vargas Aignasse, Gerónimo 34 6°) Recalde, Héctor Pedro 34 7°) Rodríguez, Marcela Virginia 34 8°) Acuña, Hugo Rodolfo 33 9°) González, María América 31 10°) Galvalisi, Luis Alberto 29
Proyectos de Declaración1°) Bianchi, Ivana María 75 2°) Camaño, Dante Alberto 74 3°) Giudici, Silvana Myriam 59 4°) Vilariño, José Antonio 40 5°) Perié, Hugo Rubén 30 6°) Perié, Julia Argentina 24 7°) Martín, María Elena 22 8°) Leverberg, Stella Maris 16 9°) Iglesias, Fernando Adolfo 14 10°) Pinedo, Federico 14
Proyectos de Resolución1°) Bianchi, Ivana María 249 2°) Morante, Antonio Arnaldo María 125 3°) Caselles, Graciela María 64 4°) Linares, María Virginia 59 5°) Zancada, Pablo Ventura 51 6°) Collantes, Genaro Aurelio 48 7°) Galvalisi, Luis Alberto 45 Peralta, Fabián Francisco 45 9°) Fabris, Luciano Rafael 40 Merchan, Paula Cecilia 40
Senado
Proyectos de ley1°) Negre de Alonso, Liliana Teresita 74 2°) Bortolozzi, Adriana Raquel 72 3°) Basualdo, Roberto Gustavo 56 4°) Rodríguez Saá, Adolfo 52 5°) Jenefes, Guillermo Raúl 48 6°) Escudero, Sonia Margarita 39 7°) Giusti, Silvia Ester 29 8°) Rossi, Carlos Alberto 27 9°) Perceval, María Cristina 26 10°) Corradi de Beltran, Ana María 20
Proyectos de Declaración1°) Colazo, Mario Jorge 155 2°) Rached, Emilio Alberto 124 3°) Negre de Alonso, Liliana Teresita 79 4°) Rodríguez Saá, Adolfo 78 5°) Viudes, Isabel Josefa 74 6°) Giusti, Silvia Ester 73 7°) Basualdo, Roberto Gustavo 65 8°) Lores, Horacio 60 9°) Saadi, Ramón Eduardo 57 10°) Parrilli, Nanci María Agustina 48
Proyectos de Resolución1°) Colazo, Mario Jorge 21 2°) Escudero, Sonia Margarita 12 3°) Giustiniani, Rubén Héctor 11 4°) Marino, Juan Carlos 8 5º)Rodríguez Saá, Adolfo 8 6°) Morales, Gerardo Rubén 6 7 Osuna, Blanca Inés 6
Eduardo Arnold vinculó al ex presidente con un caso de corrupción cuando ambos gobernaban la provincia.
El ex vicegobernador de Santa Cruz, Eduardo Arnold, vinculó a Néstor Kirchner con un caso de coimas millonarias cuando gobernaba la provincia a mediados de los años 90, por un crédito concedido por el Banco de Santa Cruz a un empresario dedicado a las construcciones y reparaciones navales en Puerto Deseado.
"Torresin parecía al borde del suicidio. Le preguntó cómo conseguir un crédito en el Banco de Santa Cruz. Van a ver a Néstor Kirchner y les dice que no hay un peso. El gerente general del banco también les dice que no había un peso", relató y luego contó el desenlace: " Una persona mandada por NéstorKirchner va al hotel en que estaban (los empresarios) y les pregunta cuánta plata necesitan ($3 millones). Les dice que él se la podía conseguir con el 20% adelantado y a pagar en Buenos Aires. Ellos le pagaban (la coima) al gerente que había en Buenos Aires por adelantado", aseguró Arnold.
Según publicó Clarín, el ex vicegobernador de Kirchner -de quien se distanció hace ya varios años- precisó que la historia le fue relatada por el propio Torresin, que estaba "muy preocupado" porque había pagado "de sus cuentas personales" el adelanto de la coima, condición para recibir el crédito después. Arnold también indicó que el gerente general del Banco era entonces Lázaro Báez, ex empleado del banco y actual empresario kirchnerista.
"En 1995 el cierre de campaña para la gobernación se hizo en el dique seco -rememoró Arnold-. La empresa pagó la paella para cinco mil personas y la provincia nunca le devolvió la plata". Además, aseguró que le transmitió a Kirchner, en la residencia del gobernador, la charla que había tenido con el empresario. "Me dijo que fuera a la Justicia. Yo sabía cómo se manejaba la Justicia en Santa Cruz y no fui para no perder tiempo. Pero estoy dispuesto a contar ésto a cualquier juez que me lo pida, pese a la seria desconfianza que tengo en el club de jueces federales".
La repercusión de la denuncia fue inmediata. Según trascendió, el jefe del bloque de senadores de la UCR, Ernesto Sanz, pedirá hoy a Arnold -también un ex senador- que ratifique sus dichos. Arnold contó al matutino que Gipsy -que tenía entonces como socios a Torresin y a dos hermanos de apellido Pantiga- sigue activa en Puerto Deseado.
El hombre que conoce como pocos al ex presidente -fue su vicegobernador por ocho años (1991-1995, 1995-1999)- disparó: "Kirchner santacruceñó a la Nación.Todo aquel que no esté de acuerdo con él es su enemigo. Que se de cuenta que la gente ya lo condenó. Que deje de hacer caja. Quiere tener todos los medios de comunicación".
Según la declaración jurada de Fabián Gutiérrez, en 6 años aumentó exponencialmente sus bienes. En 2003, cuando llegó desde Santa Cruz al gobierno nacional, poseía inmuebles a su nombre y tenía $ 52.590. Ahora tiene $ 402.000 cuatro terrenos en la Patagonia y dos departamentos. El crecimiento del patrimonio del secretario de Cristina, Fabián Gutiérrez, superó al igual que el astronómico aumento que tuvo el de los Kirchner. Mientras el matrimonio presidencial incrementó sus bienes un 572% -158% en entre 2007 y 2008-, el funcionario, lo hizo 765% en los últimos 6 años.
Este santacruceño que acompaña a Cristina a todos lados ya estuvo bajo la lupa la semana pasada. La agencia OPI desnudó que el funcionario que gana 15.000 pesos por mes está construyendo una mansión valuada en un millón de dólares en El Calafate.
El secretario de la Presidenta salió enseguida a asegurar que su casa no cuesta más 300.000 dólares, pero una investigación realizada demostró que eso era mentira (ver La casa del secretario de Cristina cuesta, al menos, tres veces más).
"Está todo muy claro en las declaraciones juradas que presento todos los años". Así aseguró Fabián Gutiérrez al argumentar sobre sus bienes.
El diario Clarín, esta semana se metió de lleno en esas declaraciones y, según una nota publicada en el diario hoy lo que muestran esos documentos es un crecimiento patrimonial del 765% en los últimos seis años.
Pero lo más curioso es que más de la mitad de sus inversiones se justificaron recién el año pasado con un préstamo y un segundo empleo que le dio Wilfrido Barijhoff, empresario de medios y hermano de Damián, hombre de confianza del íntimo presidencial Rudy Ulloa y coordinador nacional de la línea ultrakirchnerista Compromiso K.
En 2003, cuando Gutiérrez llegó desde Santa Cruz junto al matrimonio presidencial, no tenía ninguna propiedad inmueble. Declaró entonces ahorros por $37.590 en el banco, un Chevrolet Tigra que valuó en $18.000 y una deuda con el Banco de Santa Cruz de $ 3.000. Una cuenta que arrojaba un saldo patrimonial de $52.590 pesos.
En su última declaración, firmada el 2 de julio pasado, el hombre que acompaña a sol y sombra a la Presidenta admite poseer cuatro terrenos en Santa Cruz, dos departamentos en Capital Federal, una moto de agua y ahorros en efectivo por $ 204.276. El total suma $ 1.419.754 pesos, de lo que hay que descontar una deuda hipotecaria de $297.362 con el Banco Nación y otra personal de $ 720.000 pesos con Barijhoff para obtener el saldo de patrimonio neto de $ 402.392.
Uno de los departamentos de Gutiérrez, soltero y de 36 años, está en Recoleta. Tiene 107 metros cuadrados y fue adquirido en 2007 a $ 332.000. El otro, en Constitución, de 28 metros cuadrados, fue comprado en 2008 a $ 101.640.
De sus terrenos en el Sur, el único conocido hasta ahora era el de 1.466 m2 en El Calafate, comprado en 2004 por apenas $ 10.995 como parte del generoso loteo de tierras fiscales que realizara el ex intendente Néstor Méndez, del que se beneficiaron muchos funcionarios y allegados al kirchnerismo.
En ese pedazo de tierra con vista al Lago Argentino, Gutiérrez se está construyendo una casa de 480 metros cuadrados cubiertos, con pileta climatizada y otras comodidades que, según la denuncia del portal de noticias OPI Santa Cruz, costaría un millón de dólares.
Gutiérrez le aseguró a Clarín que la casa terminada no valdría más de US$ 300.000. Según su última declaración, hasta el año pasado llevaba invertidos en la obra $682.530 pesos.
También en el "lugar en el mundo" de la Presidenta, Gutiérrez tiene otra parcela, de dimensiones casi idénticas (1.470 m2), comprada en 2008 a $ 22.000. Una más, de 448 m2, está en la localidad de Hipólito Yrigoyen, más conocida como Lago Posadas, un destino idílico para los fanáticos de la pesca deportiva, que compró en sólo $ 513 (sí, quinientos trece pesos) y otra de una hectárea en 28 de noviembre, cerca de Río Turbio, que el funcionario adquirió el año pasado en 30.800 pesos.
A pesar de que reconoció ante este diario que obtiene algún ingreso eventual con la venta de autos, ese negocio no figura en su declaración. Y el único vehículo que figuró a su nombre en 2008 es una moto de agua, valuada en $ 35.000. Sí aparece, en cambio, aunque sin movimientos, la empresa Patagonia Gourmet, con la que en años anteriores operó sin éxito algunos bares.
Gutiérrez informó un ingreso de $ 151.381 en 2008 como secretario de Cristina y otros 55.347 pesos de viáticos.
Pero la novedad es que también declaró haber percibido 70.000 pesos como gerente de Komprometidos SRL, la sociedad de los hermanos Barijhoff que edita la coquetarevista Ka que se distribuye en todos los actos kirchneristas.
Se ve que están muy contentos con su trabajo, porque también le otorgaron un préstamo de $720.000 pesos, esencial para justificar el crecimiento inmobiliario del secretario presidencial.
Desde la marcha de Blumberg en el 2005, se produjeron muchos marchas locales contra la inseguridad en el conurbano y en la Capital Federal, pero la gente se fue acostumbrando a todos los delitos que se suceden a menudo, hasta el asesinato de Santiago Urbani en el Tigre o antes con Capristo, pero a partir de ahí se sucedieron una cadena de asesinatos donde los menores tuvieron activa participación y que eclosionó con el ataque homicida contra el futbolista Fernando Cáceres y estos días con el asesinato de la catequista en Wilde.
La semana pasada, cuando Tinelli, Susana y Mirta coordinaron una marcha contra la inseguridad, empezaron las amenazas de Luis D’Elía y la marcha se suspendió.
Pero Scioli y Stornelli lanzaron la idea de las contravenciones para castigar los delitos menores y enseguida saltaron los organismos de derechos humanos, una nueva patria contratista que le succiona fondos al Estado con una nueva profesión parasitaria, que es trabajar de víctimas en forma permanente, vetando funcionarios, descalificando toda iniciativa para mejorar la seguridad de los ciudadanos.
Esta nueva profesión muy bien paga se completa con ocupar cargos en la administración pública, defendiendo los derechos humanos de los victimarios y de los pibes chorros, como víctimas una sociedad que los margina y los obliga a robar y matar. Pero las verdaderas víctimas son los asesinados salvajemente, la gente que trabaja con una profesión conocida.
La justicia y los legisladores son grandes responsables de esta situación, por no considerar los crímenes que se cometen por menores, que tienen penas de mayor en cualquier país civilizado, mientras que acá los menores asesinos son mandados a institutos de los cuales se escapan al otro día.
Esta teoría jurídica denominada garantista o abolicionista del derecho penal hace 25 años que se enseña en las facultades de derecho de las universidades estatales y algunas privadas y es la causante de proveer jueces y fiscales que dejan en libertad a menores y a mayores con antecedentes de hechos de sangre, con lo cual asesinar en la Argentina es gratis: tiene una pena que no pasa de 8 o 10 años y salen antes por dos años sin condena o por buena conducta, es decir, que entran por una puerta y salen por la otra.
Hay que destinar más dinero a seguridad, terminar con la impunidad judicial, que es la única causa del aumento del delito y no la pobreza o la inequidad social. Cabe señalar que, con el crecimiento a tasas chinas del 2003 al 2007, el aumento del delito fue exponencial, pese a que la pobreza bajó considerablemente, lo cual demuestra que la única causa del aumento del delito es la impunidad.
Matar en la Argentina no es gratis, pero se le acerca bastante.
El 'Día de la Militancia' dejó en el peronismo una imagen partida entre Néstor Kirchner y quienes se oponen al santacruceño. Así, las denuncias sobre supuestos intentos de desestabilización cayeron en el rápido olvido, como fiel reflejo de la frágil argumentación presentada. Sin embargo, esas "sensaciones" se pagan. Días atrás, estuvo en Buenos Aires un ex presidente sudamericano, exponiendo ante un grupo de empresarios sobre el panorama de inversiones en el Cono Sur. Al momento de recaer en el capítulo argentino, el ex mandatario no dudó en señalar que "los Kirchner son muy arbitrarios, y de la misma manera es vista la Argentina en la región y en el mundo". Por eso, casi sin dudarlo, aconsejó invertir "en Perú", la nueva atracción de esta región.
Mientras, el ajedrez justicialista sigue registrando el movimiento de algunos peones, sin que aún se llegue a una ofensiva en la que resulte jaqueado alguno de los contendientes. En un intento por jugar al misterio, Kirchner se tomó unos días para pensar si reasume la conducción del PJ. Sin embargo, no pudo evitar reaparecer en el conurbano, en el Día de la Militancia y atacar a los que traban la gestión del Gobierno, en la búsqueda de su regreso al Ejecutivo. ¿Se referiría a la UCR o a Eduardo Duhalde?
La mayoría de ellos, además de su oposición al santacruceño, tenían como denominador común haber renunciado a la estructura del partido. "No voy a ser cómplice de este peronismo", se le escuchó decir a Reutemann, antes de abandonar su condición de vocal del Consejo Nacional. El santafesino aún no se definió. Sólo sabe que no será candidato a gobernador de Santa Fe, pese a algunas versiones de operadores "K", de que le disputaría la provincia al socialismo.
En ese contexto, la UCR se encamina hacia su estabilidad partidaria, a partir no sólo del regreso de los dirigentes sancionados sino de ubicar a Ernesto Sanz en el Comité Nacional y del acuerdo alcanzado en Diputados y Senadores. No obstante, ese marco presiona a Julio Cobos, a quien pocos ven con aire para llegar a 2011 como vicepresidente. Aducen que lo conveniente será pedir licencia en 2010.
El problema, por estas horas, lo tiene Mauricio Macri. La impericia del gobierno de la Ciudad para manejar mediáticamente la ofensiva opositora por las escuchas ilegales, dejó al desnudo lo endeble que es el argumento de "privilegiar la gestión" para catapultarse como candidato.
"Si Macri no cambia medio gabinete y ubica funcionarios que sepan defender su gestión, se va a tener que olvidar de las presidenciales y corre peligro su proyecto 2011 en la Ciudad", afirmó un dirigente macrista, ex peronista.
Hasta el más ortodoxo de los kirchneristas sabe que, si mañana hubiese elecciones presidenciales, la situación de Néstor Kirchner sería muy parecida a la de Carlos Menem en los comicios de 2003. Con suerte, podría sumar algo más del 20 por ciento de los votos en la primera vuelta y arribar a un ballottage con el franco riesgo de perder por paliza en la segunda instancia electoral.
Hoy los sondeos de encuestadoras privadas que no trabajan para el gobierno nacional, como Poliarquía y Management & Fit, le dan a Kirchner una imagen positiva que ronda el 20% y una imagen negativa cercana al 60%. La consultora de Jorge Giacobbe, en tanto, le da al ex presidente una intención de voto del 9,7% y una imagen negativa del 91 por ciento a uno de los personajes a quienes más se asocia en estos días con el ex presidente: el dirigente piquetero Luis D´Elía.
Video: Los números de la pesadilla K, por Fernando Laborda
A pesar de eso, Kirchner tiene sueños. El mayor de ellos es enfrentar en un hipotético ballottage en 2011 al jefe de gobierno porteño, Mauricio Macri, quien en el imaginario K sería el candidato de "la derecha", con toda la carga de simbolismo negativo que arrastra esa denominación en el ideario kirchnerista.
Pero el sueño del esposo de la actual primera mandataria sigue: en esa eventual segunda vuelta, confía en juntar los votos de todo el arco de centroizquierda, incluyendo a quienes en los últimos comicios apoyaron a figuras como Elisa Carrió o Fernando "Pino" Solanas. Y frente a una derrota electoral, imaginan los kirchneristas, el ex presidente se reservaría el papel de líder de la oposición.
La realidad dista de ser tan sencilla para Kirchner. Primero, porque la imaginaria división que el kirchnerismo hace hoy del electorado entre el supuesto progresismo y "la derecha" no parece ser la que más refleja hoy a la sociedad argentina. Por la propia lógica del Gobierno, que convirtió en su principal hobby la búsqueda permanente de enemigos, es muy probable que la antinomia kirchnerismo-antikirchnerismosea en la actualidad más fuerte que la disyuntiva entre "progres" y "derechistas" que el Gobierno ha pretendido crear.
En segundo lugar, porque así como Kirchner puede imaginar un escenario de segunda vuelta con Macri, no puede obviarse que hoy Julio Cobos aparece como el dirigente con mejor imagen positiva en la opinión pública. ¿Por qué no imaginar un ballottage entre un Cobos apoyado por radicales y socialistas y un Macri apoyado por el peronismo no kirchnerista?
Dos años en la política argentina es demasiado tiempo. Pero no hay antecedentes en la historia política reciente de figuras que en ese lapso hayan podido remontar una tendencia declinante en la opinión pública tan vertiginosa como la sufrida por los Kirchner. Aunque es cierto que la política se nutre de las ideas, de las pasiones y también de los sueños.
El Gobierno sigue denunciando la existencia de un plan de desestabilización y suspendió la movilización en su apoyo del 20 de noviembre, temiendo por la competencia en la calle.
El Jefe de Gabinete (Aníbal Fernández) en su informe ante el Congreso mencionó al Vicepresidente Cobos y a Elisa Carrió como responsables de este plan, sin presentar ninguna prueba que los pueda vincular con la protesta social, a la cual el oficialismo sigue denunciando como un plan concertado.
La movilización convocada por Moyano y D'Elía en forma conjunta para el 20 de noviembre, con el objetivo de defender al Gobierno frente al supuesto plan de desestabilización, buscaba impedir al matrimonio Kirchner negociar con los sectores sindicales y piqueteros de izquierda. Pero además, esta movilización iba a competir con la que decidieron convocar dichos sectores como respuesta.
Hasta ahora, la convocatoria ha quedado para el 20 de diciembre, octavo aniversario de la caída de De la Rúa. Pero a ello se suma la posibilidad que la Comisión de Enlace de las cuatro entidades del campo -a las que el oficialismo sigue intentando dividir- realice una movilización el 10 de diciembre, para pedir al nuevo Congreso que revierta las políticas del oficialismo.
El matrimonio Kirchner no sólo iba a quedar sin libertad de acción frente a Moyano y D'Elía, sino además que los partidos de izquierda por un lado, y el campo por el otro, demuestren mayor poder de convocatoria que el oficialismo.
Mientras tanto, el conflicto con los medios sigue siendo el más importante para el kirchnerismo en su concepción estratégica.
La Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), que sesionó en Buenos Aires, condenó los ataques y las presiones sobre los medios por parte del Gobierno. A su vez el COMFER, organismo oficial para la radio y televisión, calificó a dicha organización de coro desaforado de dinosaurios, manifestando militantes kirchneristas y de izquierda contra ella.
El ministro de Economía (Boudou) ha entregado el tema Papel Prensa al secretario de Comercio (Moreno), quien avanzará con una ofensiva contra la empresa, propiedad de Clarín, La Nación y el Estado, utilizando para ello la AFIP y la Bolsa de Valores.
A su vez, se han canjeado a los principales medios del país 400 millones de pesos de deuda con el sector público por publicidad oficial, decidiendo quedar fuera del plan los dos diarios mencionados.
Pero los reclamos de figuras populares de la televisión (Susana Giménez, Marcelo Tinelli y Mirtha Legrand) para que se dé respuesta a la creciente inseguridad pública y al aumento de la protesta callejera, introduce un nuevo frente en el conflicto gobierno-medios.
Cuatro de cada cinco personas piensan como dichas figuras, que así expresan a la opinión ampliamente mayoritaria que la dirigencia política no está expresando.
La semana que terminó estuvo caracterizada por un clima social complejo. No es algo nuevo de la historia reciente, y no tan reciente, de la Argentina. En todo caso, lo vivido en los últimos días sirvió como pequeño resumen ilustrado de un voluminoso manual de desencuentros. Las causas que nos han llevado a este escenario son múltiples y profundas y exceden mi propia capacidad intelectual.Quiero, por lo tanto, sólo dejar planteadas algunas reflexiones.
Primero, una cuestión “estructural” de las sociedades modernas. Siempre cito a Julián Marías cuando planteaba que “en las sociedades antiguas se decía lo que pasaba y en las modernas, sólo pasa lo que se dice”. Puesto en otros términos, aquello de lo que no se habla, no pasa. Y aquello que no pasa, no merece ser solucionado.
Y éste es un “mal” global. Es una característica de la época.
Pero si para lograr solucionar mi problema, necesito que se hable de él y mucho, y tengo que competir no ya con dos o tres temas alternativos, sino, gracias a la globalización, a Internet, a la proliferación de medios de comunicación, a millones y millones de mensajes de textos, mail, etc., con miles de temas de igual o mayor urgencia o importancia, necesito, imperiosamente, llamar la atención. Cuanto más “ruido” haga, cuanta más “molestia”, cuanto más espacio consigo en la virtualidad de la información, mayor la probabilidad de que alguien haga algo por mi problema.
Si, además, siento que ni la política me representa, ni la Justicia actúa con celeridad y eficiencia, y que los funcionarios carecen de capacidad de gestión, mi necesidad de llamar la atención aumenta todavía más.
Y, si del otro lado, no quieren o no pueden solucionar el problema, la táctica es “taparlo” con otra discusión, con otro tema, con otro ruido, llamando más la atención, distrayendo, desplazando la noticia. Los problemas, entonces, o se tratan de solucionar, o se tratan de hacer “olvidar” desplazados por otros. Insisto, este es un fenómeno global, con el que tendremos que convivir. Se vive en las calles de París, en las de Seúl, o en las de San Pablo.
Obviamente, en una sociedad con baja calidad institucional, sin reglas, sin representación, sin liderazgos respetados, como la nuestra, este fenómeno se exacerba y se amplifica. En sociedades donde las instituciones funcionan, las reglas son claras y cumplidas por todos y no optativas, y los liderazgos son representativos y eficientes, los conflictos, en general, se discuten de otra manera, y los exabruptos son las excepciones.
Aclarado este tema general que, insito, está para quedarse y obliga a replantear, aquí y en el mundo, “reglas de convivencia” diferentes, y discutir hasta dónde se puede “llamar la atención” y dónde está el límite, agrego una reflexión.
El kircherismo construyó su liderazgo destruyendo lo que quedaba de las instituciones y las reglas (con mucha complicidad de los que ahora se rasgan las vestiduras) y muy intensivo en “caja”.
Caja que ha tenido mucho dinero, durante mucho tiempo. Cuando este dinero empezó a faltar, porque el “modelo” obliga a gastar cada vez más para mantener el poder (¿quién es rehén de quién si para seguir en el poder Kirchner tiene que dar cada vez más?), primero, se aumentó la presión fiscal a niveles récord. Después se intentó, sin éxito, apropiarse todavía más de los ingresos del sector agrícola. Y, finalmente, se logró expropiar los fondos de pensión.
Pero aun así, con la recesión de este año y la presión de todos los “clientes” de este negocio, la caja no alcanza para todos. Y como no alcanza para todos, hay que empezar a “racionar”. El conflicto de estos días, al final del día, “es por plata”. Es cierto que hay luchas de poder y posicionamiento con vistas a un futuro sin Kirchner, pero, con otra situación fiscal, otro sería el problema.
En síntesis, a un fenómeno global y estructural, se le suma, en la Argentina, la ausencia de instituciones y un modelo intensivo en caja que se quedó sin plata.
Ello implica búsqueda de financiamiento a toda costa. Sea con crédito. Sea con impuestos. Sea con inflación. Sea con expropiaciones. A mejor escenario internacional, mayor recuperación local y menor necesidad de estos instrumentos.
"Pregúntenle a Néstor”, fue la respuesta que dio un líder sindical cuando, en la tarde del martes, se le preguntó sobre la marcha de apoyo al gobierno anunciada por Hugo Moyano para el viernes 20 de noviembre. En efecto, fue Néstor Kirchner el que pergeñó la movida para contrarrestar una supuesta acción de desestabilización contra el gobierno a la que no se le llevó mucho el apunte.
“Esto no se lo cree nadie”, confesó un conspicuo diputado oficialista después de haber escuchado la exposición parlamentaria del jefe de Gabinete, Aníbal Fernández.
Gremialistas, intendentes del Conurbano bonaerense y gobernadores kirchneristas reaccionaron con una mezcla de fastidio y preocupación ante esta convocatoria. “Ya tenemos suficiente lío con todo el tema de la asignación familiar por hijo como para agregarle la pesada tarea de tener que llevar gente a un acto sin sentido”, reconocía uno de esos intendentes aliviados cuando supo la noticia de la suspensión.
“En este clima de enfrentamiento gremial, hacer esa movilización era muy peligroso. Recordemos lo hechos de violencia que ocurrieron aquella vez en que se trasladaron los restos del general Perón a San Vicente”, señalaba un dirigente gremial ya más distendido tras conocer la noticia de la cancelación del acto. Cancelación que, por otra parte, fue tan sorpresiva e intempestiva como su anuncio.
“No puedo creer lo que me está diciendo”, fue la respuesta azorada de un colaborador de Luis D’Elía cuando, una hora después de haber participado de la reunión entre éste y Hugo Moyano destinada a sumar fuerzas para la convocatoria oficialista, se enteró por radio de su suspensión. No estuvo solo en eso, ya que lo mismo le sucedió a algunos ministros que venían haciendo declaraciones a favor de la marcha en el mismo momento en que la Presidenta decidía su cancelación.
Es que así son las cosas en el mundo K. Todo se decide y se hace en forma intempestiva.
La organización de la marcha fue obra del ex presidente en funciones. La suspensión, en cambio, de la Presidenta. La crónica habla de que, luego del almorzar con su marido en la quinta de Olivos, la Dra. Cristina Fernández de Kirchner tomó la determinación de ordenarle a Hugo Moyano la postergación del acto. Esta fue una decisión que mostró, ciertamente, que la Presidenta hizo una buena lectura de la realidad.
La marcha exponía al gobierno a más riesgos que beneficios. Uno de esos riesgos, como dijimos, era el de la posibilidad de enfrentamientos a causa de la fuerte contienda sindical desatada en estos días; otro, era el de quedar demasiado atado a Hugo Moyano en su embestida por sumar poder dentro del sindicalismo y de la estructura del partido Justicialista.
El costo político que esto le acarrea al gobierno es cada vez más alto. Lo somete, además, a una de sus más flagrantes contradicciones y lo obliga a un enfrentamiento creciente con la Central de Trabajadores Argentinos (CTA) con la que se identifican vastos sectores del progresismo.
En este sentido, las declaraciones del secretario adjunto de la CGT Juan Belén, quien calificó a la CTA de “zurda loca manejada desde afuera” encendieron luces amarillas en las entrañas del poder.
Hubo un tercer motivo de preocupación en varios funcionarios del gobierno que se sintieron aliviados tras la decisión de la Presidenta de bajar el acto, hecho que dejó tanto a Moyano como a D’Elía totalmente descolocados; ese motivo fue muy bien resumido por alguien que habita un despacho en la Casa Rosada: “El temor era que tras la marcha de Moyano hubiera habido una convocatoria a una contramarcha. Eso ya lo vivimos durante el enfrentamiento con el campo por la resolución 125 y no olvidamos lo mal que nos fue.”
La situación de Hugo Moyano al frente de la CGT es difícil. El número de los que no lo quieren va en aumento. “Hugo tiene un doble discurso que se le hace cada vez más difícil de sostener. A los Kirchner les dice una cosa y a nosotros, otra”, confesaba en la lluviosa tarde del viernes un sindicalista miembro del consejo directivo de la Confederación General del Trabajo.
Alguien que conoce el pensamiento de Luis D’Elía se explayaba en el mediodía de ayer dando su interpretación del episodio: “Lo más destacado de todo esto fue la foto de Luis con Moyano que impactó a más de cuatro y que, además, fue un mensaje directo para Daniel Scioli. No olvide que Moyano aspira a ser gobernador de la provincia y necesita un compañero de fórmula.”
”Tenemos que parar esto ya. Más allá de lo opinable de sus posiciones, al hablar de la inseguridad no han hecho más que referirse a un problema que está en la agenda prioritaria de la ciudadanía y para la que el gobierno no tiene ninguna estrategia seria y definida”, clamaba una voz dentro del oficialismo conciente de que el costo político de este enfrentamiento es enorme para el gobierno.
De todos modos este enfrentamiento no está terminado. La idea de enviarles a los tres los sabuesos de la AFIP ronda por alguna mente afiebrada del poder. Es el método del apriete – siempre repudiable- del que el matrimonio presidencial tanto disfruta.
Los más racionales aseguran que nada de ello ocurrirá. Habrá que esperar.
La interna dentro del justicialismo crece por horas. La pantomima de la reasunción de la titularidad del Partido Justicialista, que nunca abandonó, por parte de Néstor Kirchner ha actuado a manera de un catalizador.
La renuncia de Carlos Reutemann a su vocalía dentro del Consejo Nacional del partido, es una muestra de ello. En silencio, el ex piloto de Fórmula 1 ha venido manteniendo contactos con Felipe Solá, el senador por Salta Juan Carlos Romero y Mauricio Macri. “Quiere hacerlo con muy bajo perfil para no sufrir el castigo K. Su idea sigue siendo la Presidencia”, afirma una fuente muy cercana al senador santafesino a quien, entre otras cosas, le preocupa mucho el estado real de las arcas fiscales.
También en silencio, quien viene trabajando sin prisa y sin pausa en el armado de un proyecto diferente es Alberto Fernández. El ex jefe de Gabinete está activo. En estos días tuvo dos charlas importantes con dos gobernadores: una con el de Salta, Juan Manuel Urtubey; la otra, con el de Chaco, Jorge Milton Capitanich. La idea del Dr. Fernández es la crear una corriente que esté igualmente alejada de Néstor Kirchner como de Eduardo Duhalde. Quienes saben de esto aseguran que el temor de Capitanich a ser considerado opositor y sufrir represalias por su actitud es mayúsculo.
Es impresionante observar el clima de miedo que genera el matrimonio presidencial dentro de sus mismas filas.
El debilitamiento y la fragmentación acelerada que está sufriendo el kirchnerismo potencia las contradicciones abismales de su doble discurso.
El matrimonio presidencial aparece confundido, hiperkinético como siempre, pero sin encontrar el verdadero rumbo que los saque de esa espiral descendente que se expresa en el rechazo mayoritario de todas las encuestas. Por eso hay tantas marchas y contramarchas. Néstor ordena que la CGT haga un acto y Cristina ordena que se postergue.
Néstor redobla la apuesta para controlar la calle y arma su estado mayor del desprestigio social con Hugo Moyano, Luis D’Elía y Emilio Pérsico, y Cristina, que todavía tiene vestigios de olfato sobre lo que piensa la opinión pública, manda a parar.
Néstor renuncia en forma indeclinable al PJ porque dice que escuchó el mensaje de la derrota electoral y poco tiempo después se queda sordo y reasume, también, en forma indeclinable. El ida y vuelta descoloca incluso al ministro Florencio Randazzo, que dice que no le parece bien lo que horas después el PJ resuelve por unanimidad, fogoneado por Néstor desde Olivos.
Ese desorden interno del Gobierno finalmente se derrama en la sociedad, porque desaparecen todas las reglas del juego. Nada es bueno o malo conceptualmente. Nada es legal o ilegal por peso propio. Todo depende del veredicto de los Kirchner. Hay temas en los que tienen que apelar a su cara de piedra porque no pueden sostener ninguna coherencia entre lo que dicen y lo que hacen: la riqueza, la izquierda y el menemismo.
El repiqueteo de Luis D’Elía es permanente respecto de que los ricos y los blancos son los culpables de todas las calamidades que los argentinos hemos sufrido. “Los odio”, resumió con toda claridad por radio con el recordado Fernando Peña.
En su ataque a las tres figuras más populares de la televisión que no necesitan ni siquiera que se los mencione por su apellido, Marcelo, Susana y Mirtha, los fustigó por vivir en mansiones y viajar en Mercedes Benz. Se preguntó quién mierda son y qué carajo hicieron por la sociedad.
Hay un problema de conciencia insalvable para D’Elía y muchos kirchneristas: sus jefes políticos son blancos y millonarios. De hecho, son los presidentes más ricos que tuvo la historia argentina.
¿De qué forma Néstor y Cristina construyeron su fortuna?
Primero durante la dictadura con el estómago necesario para ejecutar créditos incobrables. Henry Olaf Aaset, (a) Pilo, enemigo, amigo y ahora rival de los Kirchner le contó a la revista Noticias que aquellos jóvenes abogados casi le rematan la casa a su pobre madre viuda. El ex diputado frepasista Rafael Flores comparó en el libro El dueño, de Luis Majul, a Néstor con Shylock, el usurero de El Mercader de Venecia, de Shakespeare, y dijo que Cristina lo justificó diciendo que “para hacer política en serio necesitamos platita”.
Las propiedades y los metros cuadrados –sobre todo– y las cuentas bancarias se siguieron multiplicando en democracia. Mientras Néstor fue intendente, gobernador y presidente y mientras Cristina fue diputada, senadora y Presidenta. Esa es la gran dificultad que tiene el kirchnerismo para levantar el dedito contra las figuras de la tele que ganaron mucho dinero, pero en la actividad privada y lejos del Estado.
Hace diez días, Hugo Chávez llegó al paroxismo de su clasismo jurásico cuando dijo que los ricos les robaban el agua a los pobres para llenar sus piscinas y regar sus jardines y los calificó como animales: “Los ricos no son humanos. Son animales con forma humana. Y no me importa si se ofenden”, planteó en uno de sus maratónicos discursos que se pudo reproducir en el programa de Fernando Bravo en radio Continental.
Horas después, si se buscaba ese discurso en YouTube aparecía la siguiente leyenda: “Este video se ha suprimido debido a una infracción en los términos de uso”.
Con esa misma lógica que incita al odio y la violencia se maneja Luis D’Elía, envalentonado por Kirchner. Los ricos que critican al Gobierno son despreciables y los que lo apoyan y hacen negocios extraordinarios son maravillosos. No importa si son kirchneristas y socios de la primera hora, como Lázaro Báez, o menemistas o siempre oficialistas, como Gerardo Werthein, el de la eterna sonrisa en C5N.
El vocero de la CGT, Juan Carlos Smith, se quejó porque nunca se hizo una caricatura de las figuras del poder económico en “Gran Cuñado”. ¿Le gustaría que aparezcan los empresarios K, la nueva kirchnerburguesía? Que no se preocupe: es imposible. Esos mecanismos del humor televisivo obligan a que los participantes sean conocidos por el gran público.
La ofensiva “revolucionaria” contra Marcelo, Susana y Mirtha llegó a decir por boca de D’Elía que ellos quieren que vuelvan los militares de la banda asesina de Jorge Videla y sus cómplices. Y que “hicieron buena guita mientras este país vivía en el terror”.
Ya vimos cómo les fue económicamente a los Kirchner durante los tiempos del genocidio. Pero lo importante es la utilización obscena que hace el kirchnersimo de las acusaciones de golpista. Cualquier crítica o reclamo es estigmatizado de inmediato como destituyente, desestabilizador o provocador de inestabilidad institucional.
Parece que fuera de los Kirchner en la Argentina sólo hay golpistas. La Mesa de Enlace, Duhalde, Solá, Carrió, Macri, Cobos, la “izquierda loca”, como dijo Juan Belén, el segundo de Moyano en la CGT, los medios de comunicación, Marcelo, Susana y Mirtha. ¿No será mucho?
Agitar ese fantasma es primitivo, mentiroso y autodestituyente. Es abrir el paraguas por si en 2011 las urnas les dicen basta. Así imaginan poder seguir inventando el relato heroico que dice: “La oligarquía evitó que continúe el gobierno nacional y popular”.
Hasta el desangelado de Miguel Pichetto, cuadro del menemismo-manzanismo desde su banca del Senado, dijo que los famosos “hablan de política como si supieran”, que nunca ganaron una elección ni en la sociedad de fomento, que les encantaría que vuelva un modelo autoritario y que siente que hay un odio visceral en la Argentina similar a 1955.
Al parecer, Pichettto cree que él sí sabe de política, pero casi todos los periodistas políticos escuchamos en su momento, antes de su rendición incondicional, la bronca que Pichetto destiló contra Néstor Kirchner cuando no apoyó su candidatura y no le permitió ganar las elecciones a gobernador en Río Negro.
Respecto del odio visceral y del preocupante clima de enfrentamiento y crispación social, todos los sectores democráticos lo vienen denunciando hace tiempo. Pero responsabilizan de esa grave fractura al autoritarismo y la intolerancia de los Kirchner y no a las opiniones diversas que enriquecen y dan sustento al sistema republicano.
La presidenta Cristina Fernández también comete estos pecados de soberbia al presentarse a sí misma como la ejemplaridad de la militancia política. Es verdad que ella tuvo posturas críticas al menemismo y por eso fue separada del bloque. Eso hay que reconocerlo.
Pero también es cierto que en las elecciones del peronismo de Capital no sabía si apoyar a la lista de Domingo Cavallo o la de Gustavo Béliz “porque tengo amigos y muy buenos compañeros en las dos listas” o que el ex super ministro de Economía y el entonces gobernador Kirchner se trataban como el maestro y el mejor alumno.
Prefieren no recordar que el apellido Kirchner compartió siete boletas electorales con el apellido Menem. Sin embargo, Cristina acusa a todo el mundo de haber apoyado aquella etapa del neoliberalismo. Y lo dice sentada al lado del ferroviario José Pedraza, en sus encuentros en la Bancaria de Juan José Zanola, ambos verdaderos emblemas de una dirigencia sindical enriquecida con trabajadores empobrecidos que fueron el soporte sindical del menemismo.
Por momentos, aunque se quiera juntar el agua y el aceite, aflora el viejo macartismo vandorista y Juan Belén dice lo que muchos cegetistas piensan sobre la “zurda loca manejada desde afuera” (¿por quién? ¿Chávez, Fidel?).
Ese viraje desesperado del Gobierno hacia la CGT como representante monopólica de los trabajadores o hacia el otrora denostado pejotismo o los alguna vez mafiosos intendentes del Conurbano, implica una derechización que incomoda cada vez más a muchos dirigentes que honestamente creyeron en el proyecto.
Así se fueron de distinta manera en los últimos tiempos funcionarios progresistas, honestos y eficientes como Graciela Ocaña, Marcelo Saín o Eduardo Hecker, asfixiados porque cada vez hay menos espacio para luchar contra la corrupción, la arbitrariedad o ese bandazo ideológico a contramano de lo que venían predicando.
No es justo cargar las tintas contra D’Elía o Guillermo Moreno, porque en realidad son la expresión más salvaje del pensamiento de Cristina y de las órdenes de Néstor.
En sus últimos discursos, la Presidenta plantea, para un futuro próximo, que la Ley de Medios viene a limpiar a los periodistas que sostuvieron el neoliberalismo y a las figuras de la tele como Marcelo, Susana y Mirtha de ese lugar de la construcción del sentido común que no tiene ideales y sólo es empujado por la rentabilidad económica.
Las contradicciones se diseminan por todo el escenario nacional, multiplican las tensiones y los peligros.
¿Esos encapuchados de Quebracho deben ser sancionados para Scioli, pero comparten la conferencia de prensa con Luis D’Elía para apoyar a Milagro Sala? ¿El bloqueo de los subtes es la insurrección de la Cuarta Internacional y el bloqueo de los camiones a la salida de los diarios es liberador? ¿El clientelismo de los piqueteros de izquierda no se puede permitir, pero el de los intendentes sí? ¿D’Elía todavía pertenece a la CTA y se sienta a la mesa con Hugo Moyano y banca el unicato sindical como ya lo expresó Pérsico? ¿Duhalde es un demócrata como dijo Juan Belén o un desestabilizador que le puso fecha de vencimiento al Gobierno, como el sachet de leche, como dijo Juan Carlos Smith? ¿Tantos años les mintieron a Víctor de Gennaro y Hugo Yasky?
La guerra popular y prolongada emprendida por los Kirchner contra el resto del mundo es por todos los medios a su alcance. El ejército cibernético que insulta periodistas, hackea blogs y espía mails ya se puso en marcha. En Facebook invitan a unirte al grupo que se autodenomina “Yo no miro a Tinelli”. Es de un infantilismo similar al de la década del setenta que le agregaba “No” al cartel que decía “Tome Coca-Cola".
Los rumores malintencionados y la falta de credibilidad en la palabra oficial admiten cualquier sospecha. Estan circulando cadenas de mails burdamente falsos que “denuncian” que Marcelo, Susana y Mirtha dicen lo que dicen porque en estos días han sufrido secuestros extorsivos de familiares muy cercanos. Y otros que aseguran, con la misma liviandad, que el ataque al parapsicólogo Daniel Leonardo fue una venganza de la familia Macri, o fue una operación realizada por el Gobierno nacional para armarle, con el caso Ciro James, una suerte de “Cromañón” a Mauricio.
Está claro que en la lucha por la verdad muchos apelan a la mentira. Y que eso se llama doble discurso.
